Отмоет ли неоднозначную репутацию через апелляционный суд Оксана Гонта? Получила ли судья горсуда Оксана Венгрин взятку?

Отмоет ли неоднозначную репутацию через апелляционный суд Оксана Гонта? Получила ли судья горсуда Оксана Венгрин взятку?
324311 ПЕРЕГЛЯДІВ

Оксана Гонта – арбитражная управляющая, адвокат из Винницы с неоднозначной репутацией, которая в прошлом году подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к всеукраинскому Агентству журналистских расследований Артема Фляжникова. 

Предмет иска – журналистское расследование “Экологическая катастрофа в Тростянце, или Арбитражная управляющая Оксана Гонта на службе у спиртовой мафии?”. 

Рассмотрев иск, судья винницкого городского суда Оксана Венгрин вынесла решение в пользу Оксаны Гонты. 

Как считает главный редактор Агентства Артем Фляжников, решение – незаконное. 

Венгрин… наплевать на жителей Тростянца 

“Не исключаю, что для «решения вопроса» в суде, она могла использовать свои многочисленные связи, которые позволяют ей проворачивать сомнительные дела и оставаться на плаву, ведь даже уголовное производство, о котором неоднократно писали СМИ, почему-то тоже заглохло”, – заявляет главный редактор. 

В оспариваемом расследовании 90% текста посвящено причинам и последствиям экологической катастрофы в Тростянце, к которой привела деятельность менеджмента спиртового завода, а не персоне истицы.  

“И тем не менее, нарушая права жителей поселка на информацию, препятствуя их борьбе за чистую окружающую среду, здоровье детей, судья Венгрин злонамеренно постановила целиком удалить материал с сайта Агентства, – негодует Артем Фляжников. – Думаю, что не было бы у Венгрин какого-то шкурного интереса, она бы обязала Агентство удалить из публикации только спорные фрагменты. А так это все выглядит как работа на спиртовую мафию, которая мстит открытием уголовных производств против активистов, организует нападения на них, финансирует безумные иски к независимым СМИ. Это очень опасный, как я считаю, маркер, который должен привести к прекращению полномочий этой судьи. 

Мы подали апелляцию”.

Чистюля Гонта   

Арбитражная управляющая Оксана Гонта оспаривает предположение (!) журналистов о вероятном ее участии в цепочке преступлений на государственном предприятии “Тростянецкий спиртовый завод”, который, нарастив многомиллионные долги, допустив производство “левого” спирта на своей территории, спровоцировал масштабную экологическую катастрофу в Тростянце. 

Да, длительный период времени арбитражным управляющим, распорядителем имущества на этом заводе была именно Оксана Гонта. 

Эффективно ли выполняла свои обязанности? На бумаге – да, клепая многочисленные отчеты.  

В реальности же – под большим сомнением. 

Изучив преступные процессы, которые многие годы происходили на заводе, журналисты пришли к нехорошему для Оксаны Гонты и других антигероев этой истории заключению.  

После чего, возможно, спиртовая мафия попыталась отправить на тот свет двух тростянецких активистов – Андрея Терехова и Ивана Романюка, которые  сотрудничали с Агентством расследований.    

А на само Агентство было инициировано давление по линии полиции и судов. 

Некий бывший СБУ-шник Юлиан Мигаенко, уволенный со спецслужбы за взятки, а затем защищавший в суде от “назойливых” активистов ГП “Тростянецкий спиртовый завод”, настрочил в полицию донос. После отказа внести сведения в ЕРДР добился открытия уголовного производства через суд – за якобы разжигание ненависти главным редактором Агентства Артемом Фляжниковым. 

В качестве “доказательств” Мигаенко прикрепил скрины с FB-аккаунта Фляжникова, который высказывал личное мнение по вопросам культуры и истории Украины. 

Полиция, ожидаемо, закрыла производство по отсутствию состава преступления. А продажный контрразведчик после серии расследований Агентства о том, как он вымогал и брал с предпринимателей взятки, был уничтожен репутационно и теперь не сможет нигде найти достойную нормальных людей работу. 

Затем появился этот иск от арбитражной управляющей Оксаны Гонты. 

Входила ли в преступную группу, разворовывающую имущество спиртового завода, Гонта? 

Вероятно, да, так как полиция открывала уголовное производство, потому что состав преступления (преступное деяние) состоял в ее деятельности, в рамках которого на предмет преступных действий проверялась и она.  

Что примечательно, впоследствии на одно из заседаний арбитражная управляющая предоставила справку из полиции о том, что уже не фигурирует в данном  уголовном производстве.

Как это может помочь Гонте? 

Во-первых, к моменту подготовки журналистского расследования Оксана Гонта проверялась областной прокуратурой на предмет соучастия в серии преступлений на спиртовом заводе. 

Процитируем ответ губернатору Валерию Коровию из следственного управления ГУНП в Винницкой области.

“Ваше обращение в виду ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей распорядителем имущества ГП “Тростянецкий спиртовый завод” арбитражным управляющим Гонтой О. А. рассмотрено. 

Сообщаем, что прокуратурой Винницкой области 16.08.2019 внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований под №42019020000000143 по факту растраты имущества ГП “Тростянецкий спиртовый завод” арбитражным управляющим Гонтой О.А. по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины”.   

А во-вторых, мало ли какое решение можно купить у правоохранителей, которые сперва открывают производство, а затем за взятку закрывают. Тем более что общественности (учитывая колоссальный резонанс темы)  доказательств невиновности Оксаны Гонты в совершении ряда преступлений силовики не предоставили. 

Да и сама арбитражная управляющая не ответила на письменный информационный запрос редакции о том, какие меры ею были предприняты для защиты имущества государственного предприятия.

Таким образом, Агентством расследований Артема Фляжникова была собрана доказательная база о том, что Оксана Гонта могла служить одним из винтиков спиртовой мафии, которая уничтожила завод, угробила экологию в Тростянце и фантастически обогатилась.

“Адвокат” Инна Кучерявая  

Возможно, на эти преступные деньги в суде против Агентства Артема Фляжникова представителем Оксаны Гонты выступает еще один адвокат с сомнительным реноме Инна Кучерявая. 

Совпадение? 

Ранее Инна Кучерявая представляла интересы спиртового завода против тростянецких активистов. И из-за нее в частности тростянчане не смогли защитить свои права на чистую и безопасную окружающую среду. Мы писали, как там задыхались и болели местные жители. Проблема с утилизацией отравляющей все вокруг барды не разрешена до сих пор. 

А знаете, как “адвокат” Инна Кучерявая ответила на информационный запрос Агентства? Пригрозила открытием уголовного производства за якобы вмешательство в деятельность адвоката. Это хамское поведение и ощущение безнаказанности, надеемся, пройдут после еще нескольких медийных воспитательных мероприятий.

А вообще – работа на завод, а затем представление в суде интересов арбитражного управляющего Оксаны Гонты, проверявшейся на предмет преступных действий на этом заводе, – это явное нарушение адвокатской этики, за что Инна Кучерявая должна быть лишена лицензии.  

Левый спирт, Виталий Марчук и Оксана Гонта

Напомним о масштабах экологической катастрофы из-за деятельности спиртового завода.

Сброс отравляющих окружающую среду отходов (барды) на барда-поля размером в 40 (!) гектаров на въезде в этот городок без паспорта (разрешения на утилизацию) велся с 2017 года. 

Арендовал на территории государственного предприятия участок, на котором незаконно, в обход налогообложения, производился и продавался спирт с такими экологическими последствиями некий “инвестор” Виталий Марчук. 

Взгляните на договор аренды от 1 ноября 2017 года на земельный участок его фирмы “Ентернал Энерджи” с Тростянецкой районной государственной администрацией площадью 0,7 гектаров на территории государственного предприятия. 

В договоре указано, что на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, а также другие объекты инфраструктуры. 

Действительность оказалась иной. 

На земле заработала установка по производству спирта, которая, по словам общественных активистов Андрея Терехова и Ивана Романюка (которые подверглись посягательствам на их жизни), в одни сутки могла производить до 200 тонн спирта.   

Через некоторое время спиртовики “пробили” в органах власти разрешение на выброс отходов на барда-поля, то есть продолжили выпускать неучтенный спирт, прикрываясь официальными документами.   

Все это время (вернее, намного ранее, еще до наступления экологической катастрофы – с 2014 года), функции распорядителя имущества на спиртовом заводе выполняла арбитражная управляющая Оксана Гонта. 

Объект “успешно” нарастил миллионные задолженности перед разнообразными кредиторами, налоговой, пенсионным фондом и рабочими. По состоянию на 4 января 2022 года текущая кредиторская задолженность составила почти 56 миллионов гривен. 

Чего точно не сделала Гонта? 

Согласно Кодекса Украины по процедурам банкротства, в обязанности арбитражного управляющего входит совершение мероприятий по защите имущества должника; направление в органы национальной полиции, прокуратуры сообщений по фактам нарушения законодательства, выявленных в деятельности работников предприятий и организаций, которые содержат признаки действий (бездеятельности), преследуемых в уголовном или административном порядке. 

Норма о защите имущества должника прописана этим Кодексом и для распорядителя имущества, функции которого, по мнению экс-губернатора Валерия Коровия и редакции, ненадлежащим образом исполняла Оксана Гонта. 

Знала ли Гонта о работе “левой” спиртовой установки на заводе? А может, имела с этого долю? 

Почему не сообщила об этом в правоохранительные органы?  Ведь должна была – по закону – это сделать! 

В связи с этим у Агентства расследований и возникли вопросы к Оксане Гонте. Зато, рассматривая ее иск в Агентству, судья Оксана Венгрин “не увидела” их в упор, состряпав таким образом свой вердикт, что истица стала выглядеть в нем чуть ли не ангелом во плоти.

А вот и вершина “правосудия”! Изворотливая Венгрин фактически запретила в дальнейшем журналистам расследовать факты возможного участия Оксаны Гонты в преступлениях на заводе, вклинив в документ такой фрагмент: 

“Недостоверной есть информация о совершении арбитражным управляющим Гонтой Оксаной любых незаконных действий при совершении полномочий распорядителя имущества ГП “Тростянецкий спиртовый завод”.

“Позиция наших адвокатов непреклонна, – утверждает Артем Фляжников. – Отменить в апелляционной инстанции незаконное решение суда первой инстанции, отказав в иске”. 

Для чего Гонте война со СМИ?

А в заключение несколько слов о том, для чего, по нашему мнению, арбитражной управляющей нужно было развязывать войну с независимыми СМИ (которая, исходя из существующей практики, как правило, не приводит к победе фигурантов журналистского расследования). 

Причина прозаична. В 2021 году она избиралась в руководящие органы Национальной ассоциации арбитражных управляющих Украины, и негативный медийный шлейф ей был не нужен. 

Уверены, что позорное снятие с этой должности – вопрос лишь времени.

Сергей Неможновладный 

Агентство расследований Maрионетки

Теги: Оксана Гонта,Оксана Венгрин,Оксана Венгрин судья,Виталий Марчук,Тростянец,Тростянецкий спиртзавод,Агентство расследований Maрионетки,Артем Фляжников