У далекому 2007 році пан Богдан взяв кредит у банку для придбання омріяного автомобіля. З роками чоловік повернув банку всі кредитні кошти. Однак, у жовтні 2020 року дізнався, що з його пенсії здійснюються відрахування відповідно до виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості, яка фактично була погашена кілька років тому.
За правовою допомогою пан Богдан звернувся до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Оскільки він належить до соціально вразливої верстви населення, центром прийнято рішення про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом Дмитром Гавриловим.
За результатами проведеної зустрічі з клієнтом та вивчення матеріалів справи, адвокат направив на адресу приватного виконавця адвокатський запит з вимогою надати копії матеріалів виконавчого провадження.
З отриманих матеріалів стало відомо, що у червні 2007 року між паном Богданом та ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав споживчий кредит на суму 57 900 грн.
У серпні 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис про стягнення з пана Богдана заборгованості у сумі 83 001 грн. за тим самим кредитним договором, укладеним з ВАТ “Банк “Фінанси і кредит”, правонаступником усіх прав і обов’язків якого став ТОВ “Вердикт Капітал” на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором.
У вересні 2020 року приватним виконавцем за заявою стягувача ТОВ “Вердикт Капітал” відкрито виконавче провадження.
Після узгодження з клієнтом правової позиції адвокат підготував позовну заяву про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню.
У позовній заяві звернув увагу суду на те, що заборгованість за спірним кредитним договором вже була стягнута з пана Богдана у 2009 році рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси. Постановою державного виконавця у 2015 році Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню даного рішення суду.
Законом України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172).
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
«Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису», - пояснив Дмитро Гаврилов.
Під час розгляду справи судом адвокат зазначив, що виконавчий напис приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу вчинений незаконно, оскільки заборгованість за вищевказаним кредитним договором вже було стягнено на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси. Тому, просив визнати його таким, що не підлягає виконанню.
Придніпровський районний суд міста Черкаси встановив, що позовні вимоги пана Богдана є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу визнано таким, що не підлягає виконанню.
Переглянути рішення суду по справі № 711/8971/20 можливо у Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96582768.
