Скільки часу потрібно на провадження електронного суду?
Епідемія COVID-19 та пов'язаний з нею карантин, відкрили незахищеність багатьох галузей, зокрема, багато років впроваджувану систему електронного судочинства.
Ми намагалися розібратися з цим питанням.
У реформі електронного судочинства, а власне у його запроваджені, ми знайшли трьох основних гравців. Перший гравець – нова влада в особі Банкової та Народних депутатів «Слуг народу». Другий гравець, власне, Державна судова адміністрація, яка за бюджетні кошти впроваджує багато років систему електронного судочинства. Третій гравець – споживачі, власне це судді, прокурори, адвокати.
На папері усе виглядає стратегічно, монументально та красиво.
В Україні була розроблена Концепція «Електронний суд» у 2012 р. і Державним підприємством «Інформаційні судові системи» на розвиток положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 р. №2453-VІ, «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 р. №3262-ІV, «Про Національну програму інформатизації» від 4 лютого 1998 р. №74198-ВР та інших, а також Концепції галузевої програми інформатизації судів загальної юрисдикції, інших органів та установ судової системи та Стратегічного плану розвитку судової влади в Україні на 2013–2015 роки.
Але завдання, яким має обійматися Державна судова адміністрація, вже 8 років не виконується. Чому ми прийшли до такого висновку?
Як би не карантин, то суспільного резонансу через колапс у судовій системі та непрацюючого електронного судочинства , не було б.
Нещодавно Асоціація правників України проводила зустріч з Головою Верховного суду Валентиною Данішевською. Переглянувши повний запис на сайті АПУ, можна прийти до висновку, що професійна спільнота не лише не задоволена станом речей, а й прямо зазначає на бездіяльність ДСА. «Варто змусити Державну судову адміністрацію більш ефективно працювати. Бо колеги в чатах порушують питання щодо доцільності існування ДСАУ», — поділився досвідом спілкування з користувачами соцмереж президент АПУ Денис Бугай. (Зазначає ZIB.com.ua)
Обговорення недоліків та загроза такого стану речей обговорюється як на усіх суспільних майданчиках так і на офіційних порталах професійних організацій, зокрема, Юрій Григоренко заступник Голови Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ, у своїй статті на порталі НААУ зазначив: «Прикро, що певні ретрогради від судової влади цього не розуміють та повсякчас саботують упровадження електронного судочинства.»
Скріншот: сайт tech.liga.net
Найцікавіше починається коли питання діяльності ДСА та впровадження монопольно однієї системи викликало цікавість журналістів та правоохоронців. За матеріалами сайту «НАШІ ГРОШІ».
«Після введення карантину через COVID-19 Державна судова адміністрація (ДСА) почала впроваджувати сервіс відеозв’язку Easycon у більшості судових процесів. Цей сервіс обрали без конкурсу, його власником є ТОВ «Іволга-2».
Про це йдеться в матеріалі Василя Бідуна для «Слідство. Інфо».
Скріншот: сайт: slidstvo.info
Процесом впровадження Easycon опікується радник голови ДСА на громадських засадах Леонід Богданов. Раніше він обіймав посаду заступника голови ДСА, а також очолював держпідприємства, які займаються інформаційними технологіями. У 2017 році його затримали слідчі управління спецрозслідувань ГПУ під час спроби виїхати до Росії. Богданову інкримінують заволодіння державними коштами на понад 6 мільйонів гривень. За версією слідства, на посаді директора ДП «Інформаційні судові системи» він укладав фіктивні договори поставки програмного забезпечення для систем відеоконференцзв’язку у 2013-2014 роках. Нині цю справу передали до Національного антикорупційного бюро.
Саме під час затримання Богданова в 2017 році правоохоронці вилучили чорнові записи, які нібито підтверджували його контроль над ТОВ «Іволга-2». Саме ця фірма володіє програмою Easycon.
Правоохоронці встановили, що на той час «Іволгою-2» володіла дружина Богданова Аліна Юрескул та компанія «Глобал стретеджіз естеблішмент» (Ліхтенштейн), довіреною особою якої був його тесть. Богданов це заперечує, але підтверджує, що був ініціатором розробки Easycon.»
Скріншот: сайт nashigroshi.org
Ми провели аналіз, щодо того чи відомо про таку бездіяльність новій владі. Як зазначає представник монобільшості в парламенті Тарас Тарасенко «Історія як не запустилась ЕСІТС та опис організаційних прогалин в роботі ДСА чудово викладений в статті «Почему ЕСИТС не зароботала с 1 марта: стали известны реальные причины» от 01.03.2019 года (Судово Юридична Газета № 6-9 (475-478)
Проте, є ще одна стаття від 16 липня 2018 року в якій заступник голови ДСА Сергій Чорнуцький описує чудові перспективи втілення ЕСІТС. (Судово Юридична Газета № 24-28 (443-447)
І якщо порівняти ці статті то видно, що за 9 місяців до впровадження ЕСІТС ДСА чудово розуміло, що необіхідно було зробити, проте не вжила достатніх адекватних заходів для створення ЕСІТС»
Що ж робить діюча влада, якій дісталася ось така спадщина з Державною судовою адміністрацією та монопольним «дружнім» Іволгою та Easycon.
Далі Народний депутат Тарасенко Тарас від «Слуг Народу» у своєму інтерв’ю для Україна-ІНФОРМ зазначає:
«У Верховній Раді України на базі комітету з правової політики створено робочу групу щодо реформи цифрового правосуддя – і копання в брудному ганчір’і відкриває нове бачення на ситуацію в сфері створення ЕСІТС:
-
- Відсутність бажання створювати ЕСІТС - голова ДСА відкрито говорить про те, що він не є спеціалістом в цій сфері та персональну відповідальність несе заступник Сергій Чорноуцький, який і підписував сумнозвісне оголошення про запуск ЕСІТС
- Відсутність команди спеціалістів готових ефективно виконувати поставленні завдання – так на сайті ДСА є вкладка «робоча група з питань інновацій» - так ось вона пуста – її просто не існує!!!!! І справді вкладку на сайті зробили, а ось групу створювати не захотіли, а то ще придумають щось ефективне, що зменшить бюджетні видатки.
- Слабкий рівень контролю за створення ЕСІТС з боку судів та ВРП – про що може свідчити відсутність притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб які не виконали концепцію яку самі ж написали.
- Законсервованість ДСА – вони живуть в світі старих ідей, в закритому власному світі, консультацій щодо створення концепції ЕСІТС не проводилось ні з Радою Суддів ні з ВРП, про простих учасників судових процесів ніхто мабуть в ДСА взагалі не чув – що підтверджується на кожному засідання робочої групи у Верховній Раді України»
Але, як би ДСА не звітувала Народним депутатам, є вже висвітлені факти:
« Правоохоронці встановили, що на той час «Іволгою-2» володіла дружина Богданова Аліна Юрескул та компанія «Глобал стретеджіз естеблішмент» (Ліхтенштейн), довіреною особою якої був його тесть. Богданов це заперечує, але підтверджує, що був ініціатором розробки Easycon.
Нині власником ТОВ «Іволга-2» є «Кейтпоінт продакшн лтд.» (Віргінські острови). Місце реєстрації фірми залишається незмінним з часу створення — це будинок у селі Літки на Київщині, який належить дружині Богданова. З 2017 року ця нерухомість — під арештом.
Ліцензію на програму Easycon ще в 2016 році отримало ДП «Інформаційні судові системи» від ТОВ «Лізингова компанія «Кванта» в рахунок погашення боргу та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання угоди про припинення дії договору фінансового лізингу від 24.12.2013 року. Ліцензія на права та обов’язки держпідприємству видало згадане ТОВ «Іволга-2» як власник майнових прав інтелектуальної власності. Ціна ліцензії становила 1,93 млн грн. Ліцензія не передбачає права самостійно вносити зміни в програмні файли.
В квітні «Інформаційні судові системи» передало систему Easycon зі свого балансу до ДП «Центр судових сервісів». Почалося впровадження системи в судах.
На думку адвоката й члена Громадської ради доброчесності Олега Яким’яка, розробник продукту залишає за собою вплив на функціонування Easycon, її модернізацію та вартість таких робіт в майбутньому.», зазначають «НАШІ ГРОШІ».
Як зазначає в інтерв’ю, той самий «Слуга Народу» Тарасенко Тарас: «Під час звітувань перед ВРП Зіновій Холоднюк запевнив, що Електронний суд запрацює з 01.06.2020 року для цього в кінці 2019 року розпочався процес залучення нових – старих спеціалістів в ДСА, але зовсім не в у відкритий спосіб.»
Голова Державної судової адміністрації України Зеновій Холоднюк
Як ми бачимо двоє з трьох гравців, а саме парламентарі та професійне середовище не задоволені станом впровадження електронного судочинства. Але чи відверті з нами представники «нової команди», щодо розслідування діяльності ДСА та ліквідації наслідків бездіяльності цієї «Держави у державі».
Далі у нашому розслідуванні ми хочемо знайти відповідь на питання скільки ще грошей необхідно для впровадження електронного судочинства і чи прислухаються у ДСА до прохань споживачів чи тупо роблять, як їм вигідно, не розуміючи для кого ж таки справді має працювати електронний суд. Тож попросили незалежних аудиторів переглянути офіційну звітність ДСА та запитали про витрати на впровадження електронного судочинства.
Далі буде…