Спростували необґрунтовану заборгованість за електроенерію на суму більше ніж 50 000 гривень
У 2015 році під час кампанії по заміні старих лічильників, через поломку автовишки, новий кабель від лічильника до стовбура опори не натягнули. Кабель скрутили та поклали на горищі. З того часу так ніхто нічого не зробив. Щомісяця до Миколи Олександровича приходили оглядати лічильника та перевіряли дотримання мною ПРРЕЕ, однак жодних порушень не було виявлено. У квітні 2019 року до чоловіка завітали представники енергопостачальної компанії для перевірки показників лічильника, за результатами перевірки, представники нарахувати борг за порушення правил споживання електроенергії у сумі понад 50 000 гривень.
Микола Олександрович – пенсіонер, має невелику пенсію, однак завжди вчасно сплачує комунальні послуги. У квітні 2019 року до нього завітали представники енергопостачальної компанії аби перевірити показники лічильника. Однак, під час перевірки представниками енергопостачальної компанії встановили порушення, а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі з порушенням правил системи обліку (підключення фазного та нульового дроту в обхід приладу обліку). За результатами перевірки було складено акт про порушення ПРРЕЕ. Микола Олександрович не погодився з зазначеними порушеннями та відмовився його підписувати.
Через декілька днів чоловік отримав протокол засідання комісії енергопостачальної компанії, йому нараховано заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 54 811,11 гривні. Сума є непідйомною для чоловіка, сам він не мав змоги вирішити це питання. Згодом отримав позов про стягнення заборгованості згідно акту про порушення від енергопостачальної компанії.
Тому звернувся за допомогою до Костянтинівського бюро правової допомоги Краматорського місцевого центру. За справу взялась фахівчиня Марина Янинович. Дохід Миколи Олександровича складається лише з пенсії, яка не перевищує 3708 гривень в місяць, тому має право на безоплатну правову допомогу.
Ознайомившись з документами та обставинами справи, юристка встановила ряд порушень стосовно вимог до складення акту та порядку його розгляду комісією. Фахівчиня узгодила правову позицію та підготувала зустрічний позов про захист прав споживачів, визнання дій енергопостачальної компанії незаконними та стягнення моральної шкоди на користь клієнта. Рішенням Костянтинівського міськрайоного суду було скасовано акт про порушення ПРРЕЕ. Енергопостачальна компанія не погодилась з рішенням Костянтинівського міськрайоного суду та подала апеляційну скаргу. Рішенням Донецького апеляційного суду від 18.05.2021 року апеляційну заяву енергопостачальної організації залишено без розгляду.
Коментар Марини Янинович
Споживання електроенергії та відносини між постачальником та споживачем регулюються правилами роздрібного ринку електроенергії.
При складанні акту про порушення, представники енергопостачальної компанії повинні були дотримуватись вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, які діяли на момент складання акту. Тобто, у разі відмови споживача підписувати акт про порушення, в ньому робиться запис про відмову. Для того, щоб такий акт вважався дійсним, в обов’язковому порядку, він повинен бути підписаний двома незацікавленими особами (представниками ОСББ, ОМС, іншими споживачами тощо) за умови посвідчення цих осіб. Акт на який посилалась енергопостачальна компанія, був підписаний лише представниками цієї ж компанії.
Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії та повинен бути повідомлений належним чином.
Засідання комісії відбулось через два дні після виявлення порушення та складання акту, Микола Олександрович про засідання комісії не був повідомлений належним чином.
Нарахування заборгованості за електричну енергію, яка не обліковувалась внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії на момент складання акту здійснювалась на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі – Методика). Пунктом 3.1 Методики визначено, що Методика застосовується на підставі акту про порушення. Тобто, відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ вищезазначений акт вважається недійсним, оскільки складений з недотриманням вимог ПРРЕЕ, тому нарахування заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 54 811,11 гривні є необґрунтованим і не може бути застосована відносно Миколи Олександровича.