Как Петр Оленич подставляет Виталия Кличко под суды
Замглавы КГГА Петр Оленич (на фото справа), который должен направлять и контролировать деятельность Департамента земельных ресурсов Киевской горгосадминистрации (КГГА), не слишком хорошо с этим справляется. Он, к примеру, позволяет себе такие “вольности”, как признать факт нарушения законодательства департаментом и тут же “оправдать” это “загруженностью” сотрудников. Тем самым Оленич откровенно “подставляет” под судебные иски своего непосредственного начальника – мэра Киева, главу КГГА Виталия Кличко, который, как высшее должностное лицо в столице, ответственен за организацию работы всей КГГА. Впрочем, и самого Кличко уличили в том, что он, вопреки нормам закона, поручает рассматривать жалобы тем, на кого собственно они и поступили.
Как сообщил KV адвокат Дмитрий Калько, он готовит иски в суд на Киевского городского голову, поскольку считает, что Виталий Кличко нарушал установленный законодательством порядок рассмотрения жалоб граждан.
Адвокат сообщил, что ему известно о нескольких таких фактах и привел пример: в ответе Департамента земельных ресурсов КГГА на жалобу гражданина говорится, что Киевский городской голова Виталий Кличко 17.06.2021 года поручил Департаменту земресурсов КГГА “отработать” поданную днем ранее на этот департамент жалобу.
По мнению адвоката, Кличко совершает противоправные действия, поручая рассматривать жалобу тем, на кого собственно она была написана. И в доказательство приводит норму закона “Об обращениях граждан”, которой прямо запрещается направлять жалобы граждан для рассмотрения тем органам и должностным лицам, действия или решения которых обжалуются.
“Нарушаем, потому что сильно заняты”
В непосредственные обязанности Киевского городского головы, прописанные в законе “О местном самоуправлении”, входит ведение личного приема граждан, соблюдение законодательства по рассмотрению обращений граждан и организация работы Киевсовета и КГГА.
Соответственно, если Кличко поручил своему заместителю Петру Оленичу направлять и контролировать деятельность Департамента земельных ресурсов КГГА, то должен проверять, насколько качественно заместитель выполняет возложенные на него задачи. А в случае поступления жалоб граждан, лично, как высшее должностное лицо, разбираться в изложенных фактах.
Дмитрий Калько рассказал, что с 2013 года не получал ответ за подписью Виталия Кличко ни на одну из сотен жалоб, поданных им на имя Киевского городского головы. Вместо него ответы на жалобы давали по его поручению те или иные подчиненные.
Адвокат Калько уверен, что работа Департамента земресурсов КГГА организована ненадлежащим образом. В качестве примера он привел ответ замглавы КГГА Петра Оленича от 30 июля 2021 года на жалобу гражданина на работу этого департамента.
Канва этой истории такова: гражданин 6 мая 2021 года обратился в Киевсовет с просьбой подготовить пакет документов для приватизации одного из участков в Голосеевском районе Киева для эксплуатации и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений.
Согласно Порядку приобретения прав на землю из земель коммунальной собственности в Киеве (решение Киевсовета от 20.04.2017 года №241/2463), Департамент земресурсов КГГА должен был в 10-дневный срок подготовить соответствующий проект решения и передать его в секретариат Киевсовета. Однако сроки были явно нарушены: проект передали почти через месяц – 4 июня 2021 года.
Гражданин 17 июня 2021 года подал жалобу на имя Киевского городского головы, в которой попросил дать оценку действиям департамента, нарушившего сроки и принять меры реагирования для того, чтобы не допустить подобные нарушения в будущем. Также гражданин попросил мэра Киева рассматривать жалобу в его присутствии, либо, с оглядкой на карантинные ограничения, дистанционно при помощи средств связи.
Замглавы КГГА Петр Оленич 30 июля 2021 года в ответе на эту жалобу признал, что департамент земресурсов действительно нарушил сроки. И сообщил, что хоть и с опозданием, но проект решения все же был передан на рассмотрение в Киевсовет, поэтому автор жалобы, по его мнению, больше не нуждается в восстановлении своих нарушенных прав и в защите законных интересов.
В оправдание нерасторопности должностных лиц КГГА Оленич отметил, что в период рассмотрения жалобы департамент земресурсов был загружен обработкой большого объема входящей корреспонденции, ходатайств от физических и юридических лиц, заявлений на разработку разного рода технических документаций по землеустройству и заявлений о принятии решений Киевсовета относительно распоряжения теми или иными земельными участками.
Оленич отметил, руководителем департамента земресурсов “выдано поручение относительно соблюдения сроков обработки ходатайств и заявлений”. И добавил, что в присутствии автора жалобы мэр Киева ее рассматривать не может, поскольку личный прием граждан отменен из-за карантинных ограничений.
Адвокат возмущен таким ответом: по его мнению, заявителю фактически отказано в удовлетворении жалобы по сути, ведь факт “загруженности” департамента приводится как своего рода оправдание нарушения закона, за которым не последует поиск и наказание виновных.
Калько сообщил KV, что ожидает ответа на указанную жалобу за подписью Киевского городского головы, поскольку основанием для оспаривания в административном порядке действий высшего должностного лица может быть только ответ непосредственно за его подписью, а не подписью его подчиненных. Если в ответе Кличко будут приведены доводы, подобные тем, что привел в своем ответе Оленич, адвокат намерен доказать в суде их неправомерность.
По словам Калько, именно Кличко, согласно Закону “О местном самоуправлении” несет персональную ответственность за кадровую политику КГГА, и в его компетенции решить проблему загруженности сотрудников Департамента земресурсов КГГА – инициировать выделение средств на увеличение штата сотрудников или на повышение их квалификации. Либо организовать проверку, выявить ненадлежащее выполнение подчиненными своих обязанностей и принять соответствующие управленческие решения.
“Вместо того, чтобы назначить проверку изложенных в жалобе фактов, он (Виталий Кличко) совершает противоправные действия – механически по принципу “тематических направлений” перенаправляет ее для рассмотрения подчиненным”, – заявил адвокат.
Как должно быть по закону
Согласно законодательству, подчиненные не могут отказать начальству в выполнении поручений. Но в случае, если, по их мнению, поручение является незаконным, то параллельно с выполнением такого поручения они обязаны уведомить о своих подозрениях руководителя, который стоит выше по служебной лестнице, чем автор поручения.
Адвокат подчеркнул – парадокс заключается в том, что у мэра Киева нет “начальника”. Пожаловаться на действия главы Киевсовета и КГГА можно только в суд или уполномоченному Верховной Рады по правам человека, который, со своей стороны, также может обратиться в суд.
“Если во властной вертикали невозможно оспорить действия чиновника, граждане лишаются доступа к правосудию”, – отметил он и назвал такую ситуацию “коррупционной круговой порукой”.
По словам Калько, рядовому гражданину чрезвычайно сложно добиться, чтобы суд признал Кличко нарушителем законной процедуры рассмотрения жалоб, ведь суды могут тянуться годами и требуют от истца значительных усилий.
При этом адвокат сообщил, что суды неоднократно признавали противоправными отказы замглавы КГГА Вячеслава Непопа в удовлетворении изложенных в жалобах граждан фактов. Последнее такое решение вынес Окружной админсуд Киева 27 июля 2021 года относительно отказа Непопа, данного им в январе 2020 года. Показательно, что именно от Непопа весной 2021 года к Оленичу перешли функции “направления и контроля” за деятельностью Департамента земресурсов КГГА.
Напомним, что к работе Департамента земельных ресурсов КГГА во времена пребывания на посту его директора Петра Оленича возникала масса претензий. Его упрекали в провале инвентаризации столичных земель, отсутствии границ Киева, затягивании подготовки технической документации по нормативно-денежной оценке земли, систематическом невыполнении возложенных на земельный департамент задач, коррупции и пр. При этом в отчете департамента по итогам работы за 2020 год утаили количество судебных исков, поданных на него и проигранных этим структурным подразделением КГГА дел в судах.
Несмотря на это, Петр Оленич не понес какой-либо ответственности за такую организацию работы. Более того – его зарплата росла, ему за какую-то “интенсивность труда” в 2020 году он получил 100% надбавку к зарплате. Каким образом она определялась – неизвестно. Особенно с учетом того, что, согласно Порядку согласования премирования руководителей структурных подразделений КГГА (распоряжение Киевского городского головы от 18.04.2018 года №255), размер месячной премии руководителя структурного подразделения зависит, в том числе, от “отсутствия обоснованных жалоб” на его работу.
После этого Петра Оленича повысили до замглавы КГГА по вопросам осуществления самоуправленческих полномочий – со 2 апреля 2021 года стал направлять и контролировать деятельность Департамента информационно-коммуникационных технологий КГГА, Департамента земельных ресурсов КГГА и Департамента градостроительства и архитектуры КГГА.
Департамент земельных ресурсов КГГА с 29 июня 2021 года возглавляет Валентина Пелих. Она же исполняла обязанности руководителя этой структуры со 2 апреля 2021 года. Ранее, с 27 июля 2018 года по 1 апреля 2021 года, этим департаментом руководил упомянутый выше Петр Оленич, который со 2 апреля 2021 года занимает должность замглавы КГГА по вопросам осуществления самоуправленческих полномочий и курирует земельные вопросы.